PROGRESISTAS DE CASTILLA- LA MANCHA

¿DÓNDE HAN QUEDADO NUESTROS REFERENTES?

2010-12-27T18:40:00.001+01:00

Llevo días dándole vueltas a la cabeza, y hay algo que me preocupa, y creo que debiera preocuparnos a todos los que nos consideramos progresistas, de izquierdas o… ¡cómo diablos nos autodenominemos!

Coincido con Groucho Marx en encontrar la tele muy instructiva, pues cuanto más la sigo, más me gusta leer. No obstante, y para evitar el lógico abotargamiento que tanto ordenador y tantas cuestiones de índole laboral nos satura las neuronas, por las noches soy de los que encienden el televisor para seguir… algo, para escuchar sonidos…, para no pensar, en definitiva. Y como la prensa del corazón inunda los espacios nocturnos, uno se ve obligado a hacer zapping una y otra vez en espera de encontrar algo que, aun siendo una mierda, merezca la pena.

Sinceramente, no entiendo el nuevo formato TDT; cadenas y cadenas de producciones sin sentido, reposiciones de series vistas una y mil veces, programas que no conducen a ningún sitio, debates vacíos sobre si fulano llamó, o dejó de llamar, tal o cual calificativo a zutano… hasta que llegas al “ala derecha”.

Por una cuestión de comodidad, tengo los canales alineados con la derecha al final del incontable goteo de memeces con la que nos llenan la cabeza; pero gracias a la ínfima calidad de nuestra TV –haría una excepción con La Sexta, 24 horas y poco más-, todas las noches termino cambiando a VEO7, Intereconomía, etc., y todas las noches me encuentro debates al uso trasnochados, zafios, totalmente subjetivos y mediatizados que tienen como fin calumniar la gestión de los gobiernos socialistas que abundan en este santo país. Da lo mismo lo que sea; siempre hay un motivo para poner en entredicho la calidad de las políticas y programas de los gobiernos progresistas, sin titubeos, a cara descubierta. Y me preocupa… mucho.

El rojerío tendemos a diluir nuestras reflexiones sobre el papel de la derecha con un lenguaje educado y respetuoso; incluso si me apuras, a evitarlo, porque “nosotros no somos como ellos”. Pero a la derecha, a esta derecha rancia y fascista, no le duelen prendas en cargar las tintas contra todo lo que huela a izquierda, y especialmente contra el socialismo. Han puesto toda la carne en el asador y han puesto a disposición de sus aparatos mediáticos todos los medios que su economía, que es amplia, les permite, con el fin de desprestigiar las políticas sociales que tanto Zapatero, como los Gobiernos autonómicos donde gobernamos, han puesto en funcionamiento. Da igual si mienten o lo que dicen no está demostrado. El lema es “difama, que algo queda”. Y a ello andan.

Y mientras los gobiernos socialistas continúan dando autorizaciones para que pongan en funcionamiento sus canales en la Televisión Digital Terrestre, sin pararnos a pensar que nos estamos autoinmolando, simplemente por un ejercicio de pluralidad periodística en el que nosotros creemos, pero ellos no. Y a ello seguimos. La penúltima gran jugada de la derecha ha sido desmembrar CNN+, con programas tan ilustrativos como el de Iñaki Gabilondo que, al menos, ofrecía una visión progresista de los acontecimientos y personajes más ilustres de este país. Y ahora, ¿dónde están nuestros referentes mediáticos?; ¿vamos a continuar haciéndoles el juego hasta que consigan que la izquierda desaparezca, también, de la parrilla televisiva y radiofónica?

Wyoming, sálvanos, porque no sabemos lo que hacemos.

ANTE EL DESCONTROL, DE COPAS

2010-12-10T13:50:00.003+01:00

A vueltas con el contubernio de los descontroladores, nos desayunamos con la celebración de quienes ven en el cuanto peor, mejor –también llamada Hermandad del No- un motivo de regocijo.

El desvarío de los dirigentes del Partido Popular se extiende hasta los confines del chantaje más rastrero y multitudinario que en los últimos tiempos haya visto este país, pues no es lógico que, mientras el ejecutivo en pleno afronta con todos los medios con que cuenta el estado de derecho una mal llamada huelga salvaje protagonizada por los descontroladores allende los límites de la península, el líder de la oposición, secuestrado en la isla de Lanzarote -¡qué casualidad!-, muestra su rostro alegre y dicharachero en cuantas fotos los despreocupados clientes de Buzo´s Bar desean hacerse.

Parapetado en las instrucciones de su equipo asesor, ya por la tarde dio muestras de su indefinición en la entrevista de La Ventana, el programa de Gemma Nierga quien, en su intento por conseguir la opinión del líder popular respecto a la situación que se estaba generando en el espacio aéreo español, obtuvo por respuesta un “yo no opino; sólo quiero que el Gobierno o alguien nos explique qué está pasando”. Una sentencia que, a todas luces, presentaba a un Rajoy malhumorado y fuera de sí, sensación que no se aprecia en las fotos del Bar arriba citado.

Si algo puede decirse del Presidente Nacional del Partido Popular, es que es un hombre disciplinado, pues ante la salvajada perpetrada por un grupo de privilegiados que desean mantener su statu quo, a costa de lo que o quien sea, dio la callada por respuesta, no fuera que tuviese que desdecirse más tarde. Un consejo facilitado por su equipo asesor que, si algo pone de manifiesto, es que el Partido Popular, con Rajoy y Cospedal a la cabeza, no tienen un proyecto válido para dirigir el país. Y para muestra un botón: ante la crisis en la que nos encontramos, Rajoy afirmó en El País -http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria- “El plan de Cameron da confianza; yo haría algo similar en España” , dejando a las claras, no ya una clara alineación con las políticas ultra liberales –que dicho sea de paso ha puesto en pie de guerra a los estudiantes británicos-, sino una estrategia vacía y nula, alejada de la realidad y de cualquier ejercicio reflexivo que sea consecuente con la realidad social española.

Lamentablemente para él, la celebración canaria no fue algo íntimo, sino que dejando a la luz su escasez de miras, se dejó ver por la isla en una actitud que no es propia de alguien que aspira –esperemos que sólo aspire- a presidir el Gobierno español. En una actitud más consecuente, debería haber estado al lado del Gobierno, apoyando las drásticas medidas que tuvieron que tomarse; tal vez desde una posición crítica, como no puede ser de otra forma en el líder de la oposición, pero arropando y colaborando con el Gobierno y, sobre todo y por encima de todo, con los hombres y mujeres que se vieron afectados por el despropósito de unos pocos que pusieron en funcionamiento todas sus armas para mantener los privilegios que en el pasado un Ministro llamado Álvarez Cascos les concedió.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=53616

DEMAGOGIA Y SERVICIOS

2010-11-10T10:51:00.002+01:00

Una vez más se pone de manifiesto que el Partido Popular de Castilla-La Mancha es de lo que piensan que una mentira, a fuerza de repetirla, se convierte en verdad. O al menos es lo que se desprende del último estudio realizado por la empresa Demoscopia y Servicios, empresa de restauración al uso hasta hace un par de años y que, por motivos desconocidos, decidió cambiar su objeto social para embarcarse en la cruzada popular.

Consultadas varias webs en las que aparece la noticia de la posible mayoría absoluta del Partido Popular en las elecciones autonómicas de mayo de 2011, he notado la ausencia de una ficha técnica en la que aparezcan datos tan básicos en este tipo de estudios como unidad de análisis (a quién se encuestó: adultos, mujeres, hombres, hogares,…), error de estimación, tipo de muestreo, diseño muestral o tipo de cuestionario. Eso sí, aparece el número de entrevistas realizadas -1.500- y las fechas de realización de la misma. ¿Cómo puede el único empleado de Demoscopia y Servicios darse tanta prisa en realizar este estudio y poder publicarlo? (Podéis verlo en http://www.electometro.es/2010/11/el-pp-saca-5-escanos-al-psoe-en-castilla-la-mancha-encuesta-del-pp/).

Cospedal, una política que parecía creíble cuando aterrizó en nuestra Comunidad, ha empeñado toda su ya escasa reputación en repetir a los castellano-manchegos que es la abanderada de un cambio, supuestamente, demandado por la ciudadanía. Y que mejor manera de hacerlo que dedicar todos los recursos a su alcance para repetir una falacia y disfrazarla de estudio sociológico. Desde luego Cospedal desconoce lo que es el código deontológico en una actividad tan noble como la realización de estudios sociológicos; pero ¿cómo es posible que una “empresa” destinada a estos fines obvie las normas más elementales en la realización de este tipo de estudios?

Capítulo aparte merece la relación entre Arcadio Mateo, fundador de Demoscopia y Servicios, y Vicente Tirado. Una fisura que deja a las claras que la empresa en cuestión es una tapadera para maquillar los pobres resultados del Partido Popular en Castilla-La Mancha, faltando a la verdad con el fin de que éstos resulten positivos para los intereses de Cospedal, engañando a la sociedad y faltando a los valores que sustentan a la sociología como ciencia.

El Partido Popular de Castilla-La Mancha, con Cospedal a la cabeza, son, obviamente buenos lectores del manual de Maquiavelo, El Príncipe. Y yo me pregunto, ¿realmente el fin justifica cualquier medio, incluido el engaño?

UNA IGLESIA DESPRESTIGIADA Y FALSA

2010-11-09T17:04:00.001+01:00

Nunca he aspirado a beato, santo o especie similar a los que el catolicismo se empeña en venerar. Y tal vez mi pasado en un colegio franciscano haya hecho mella en mi ya escasas, por aquel entonces, creencias religiosas. Por eso, cuando observo espectáculos como el del pasado fin de semana, no tengo por menos que pensar en la ignorancia del ser humano.

No concibo un dispendio tan exagerado de fondos públicos para dar pábulo a un acto de exaltación religiosa y satisfacer los malogrados egos de quienes se autoproclaman católicos, especialmente cuando los Gobiernos de medio mundo abogan por la reducción presupuestaria para hacer frente a una crisis de la que será complicado salir (pero no imposible).

Pensaba que los peregrinos viajaban a pie o a lo sumo en bicicleta -en esa especie de visión semi progre que quieren trasladarnos los jóvenes ultra católicos que piensan que por el hecho de trasladarse a bordo de un ciclo, ya son guays y sostenibles-, y no en Airbus; pensaba que la Iglesia Católica tenía empatía con quienes peor lo están pasando. Pero una vez más comprobamos que el adoctrinamiento conservador nacional católico pasa por la máxima “haz lo que yo diga y no lo que yo haga”. Poco importan las poblaciones que habitan en Somalia, o en Etiopía, o en tantos lugares de la Tierra; o los damnificados por el terremoto de Haití. Las obligaciones morales cristianas siempre son de otros, de quienes soportamos la crisis y queremos colaborar para construir un mundo mejor, pero nunca de la jerarquía católica ni de sus numerosos brazos armados –Opus Dei, Legionarios de Cristo y demás rara avis que abundan por la sociedad actual-, más preocupados de perpetrar cruzadas contra los derechos civiles conseguidos bajo el estado de derecho, obviando la voluntad del pueblo al que consideran una amenaza para el statu quo que la historia de la vieja Europa les ha otorgado.

Cuando oigo a los pobres ignorantes alzando sus voces contra los Gobiernos de Izquierda, manifestándose en jaurías contra la igualdad de derechos en todos los ámbitos vitales y observo las ausencias en las concentraciones para conseguir un mundo mejor para todos, me pregunto si realmente era este sectarismo extremo lo que Jesucristo quería para “su” Iglesia.

Tal vez sea ésta la prueba más patente de que la Iglesia es la mayor falsedad de la historia de la humanidad; eso sí, con unos actores excepcionales.

COSPEDAL, LA BURLADORA BURLADA

2010-10-28T10:26:00.004+02:00

Resurgen con fuerza “Los Mundos de Yupi” en la persona de María Dolores Cospedal. No es para menos, después de escuchar la soflama del pasado lunes en favor de la transparencia de su economía; tal vez, desde la óptica de sus asesores políticos, fuese la salida más honrosa que pudiera quedarle tras comprobar toda España sus ganancias anuales, lejos, muy lejos de lo que suele considerarse normal en un trabajador al uso.

Tamaña soplagaitez sólo puede atribuirse al afán de burla de estos chicos bien, que se piensan que han descubierto el Mediterráneo cada vez que ven un charco de lodo. Sólo así puede explicarse que nos quieran hacer ver como gestos en pos de la humanidad lo que no es sino un ataque al buen entender de los castellano-manchegos y de los españoles. A saber, querer pasar por transparente una Declaración de Bienes, por ser Diputada Regional, que es obligatoria desde hace 16 años. Algo que se instauró, por cierto, siendo José Bono Presidente Regional; ese al que ahora el Partido del Pueblo pretende vilipendiar, ensuciando su bien ganada reputación con mentiras.

Y no contenta con la chanza, continuó afirmando que había renunciado al sueldo de las Cortes Regionales (lo que al modesto entender de quien escribe, la sitúa a la altura de heroínas tales como Juana de Arco o Agustina de Aragón).

Visto todo ello, convendría aclarar algunos puntos.

El sueldo de las Cortes Regionales de Castilla-La Mancha es, de los tres que podría percibir por desempeñar sus cargos públicos, el de menor cuantía, a lo que debemos sumar la incompatibilidad que supone ser Diputada Regional y cobrar por ello manteniendo el sueldo de otros cargos. Por aclarar más el asunto; si cobrase sueldo de las Cortes castellano-manchegas no podría percibir los otros dos sueldos. Entonces, ¿dónde está la magnificencia del gesto de Cospedal? La tan cacareada transparencia, ¿es tal o es una burla, con trampa incluida, a la ciudadanía? Por cierto, si cobra por ser Senadora, y sólo ha aparecido una vez por la Cámara Alta para soltar una chorrada –algunos lo llamarían pregunta-, ¿a cómo nos sale la chorrada a los españoles? –recordemos que el sueldo anual de Cospedal por ser Senadora por nuestra Región es de 69.309,82, incluida indemnización exenta de tributación-. Y, ¿cómo pretende ser Presidenta de una Comunidad Autónoma a la que no se dedica de forma exclusiva ni conoce?

Los refranes de la gente de los pueblos –esa gente a la que Cospedal llamó inculta nada más llegar a Castilla-La Mancha- suelen estar cargados de verdades, y si mal no recuerdo hay uno que espeta “las mentiras tienen las patas muy cortas”. Alguien, menos inculto que quienes habitamos los parajes rurales de la Meseta Manchega, debería recordárselo a esta sin par Dulcinea del siglo XXI, ya que por querer lavar las manchas de una bacinería, ha terminado manchando la muda completa. Y aún pretende hacernos ver –a la vista está- que las manchas que vemos son imaginaciones nuestras, siendo ella la limpia (siento que esto último no sea apto para las mentes de muchachos urbanitas, pero es que en Castilla-La Mancha casi todos somos rurales, y por tanto incultos).

Sra. Cospedal le aconsejo que se lea El Conde Lucanor, del Infante Don Juan Manuel –por cierto, también castellano-manchego-. Más concretamente el cuento XXXII, “Lo que sucedió a un Rey con los burladores que hicieron el paño”. Tal vez encuentre semejanzas, no con el Rey burlado, sino con los pícaros tejedores que pretendían hacer de la mentira verdad, que es lo que usted ha venido haciendo desde que vino a parar a Castilla- La Mancha.

RUBALCABA EN ESTADO PURO

2010-10-27T16:33:00.003+02:00

Os adjunto el vídeo de la sesión del control al Gobierno, y de la respuesta que el Vicepresidente, Rubalcaba, ha ofrecido a la oposición. Simplemente, genial.

Rubalcaba reprocha al PP su política antisocial

¡PATAS ARRIBA! EL MUNDO AL REVÉS

2010-10-26T16:10:00.001+02:00

El Diario Oficial de Castilla-La Mancha en su edición de ayer, 25 de octubre, se hacía eco de los ingresos de los líderes de los dos partidos mayoritarios de esta Región.

Nada destacable, si no fuese por el hecho de que Barreda, el Presidente de Castilla-La Mancha, cobra poco más de 76.00 euros, bagaje escaso para un líder de su “aparente” talla.

La tradición liberal, y su actualización, el neoliberalismo, opta por premiar a quienes con su dedicación y sacrificio dedican ingentes esfuerzos a trabajar por la ciudadanía; el trabajo debe ser recompensado como merece y, evidentemente, Mª Dolores de Cospedal es, sin temor a equivocarnos, una trabajadora pública de talla, que dedica todo su tiempo a los más desfavorecidos, desde la atalaya que le otorga su liderazgo en el Partido del Pueblo, tanto en Castilla-La Mancha como a nivel nacional.

Tamaña actitud al servicio del pueblo sólo puede ser recompensada con unos emolumentos acordes a su valía personal y profesional, que bien podríamos cuantificar en treinta veces el salario mínimo interprofesional de un trabajador.

Mientras Barreda dedica su tiempo a trabajar por Castilla-La Mancha, De Cospedal es el fiel reflejo de la humildad, el triunfo de la clase trabajadora, el esfuerzo denodado, la firmeza en sus planteamientos,…. En definitiva, una lideresa surgida del pueblo para el pueblo.

Si la honestidad estuviese premiada, multiplicar por treinta un salario de un trabajador sería una actuación despreciada, pues debieran ser trescientas veces el sueldo de los trabajadores lo que esta Sancha del siglo XXI, que ha hecho de la transparencia su leit motiv, merecería.

Ya está bien de líderes surgidos del pueblo. La cruzada que encabeza Cospedal en favor de los ¿débiles? es una actitud que se remonta a los gloriosos días del Caudillo, cuando los hijos de las calles –de las calles del Barrio de Salamanca- lo dejaban (casi) todo para volcarse en pos de los desfavorecidos, los débiles, aquéllos que sólo por servirse de la sociedad, y ganar sencillos sueldos de casi 300.000 euros, eran y son tildados de diferentes por los agraciados humanos que, inmersos en la mediocridad, se burlan de los desgraciados que sólo tienen dinero.

En tiempos de austeridad y recortes, no todos debemos estar sujetos a la dictadura de la crisis; ¡hágase justicia! Recortemos a los trabajadores y démosles a los pobres ricos, que ahogan sus penas en vino (de La Rioja) parapetados en sus (pequeñas) casas (de 265m²) y desprecian el “vil” dinero cuando no obedece a sus (legítimos) intereses (CCM).

Barreda, un Presidente que “sólo” trabaja por su Región.
Cospedal, una actitud ante la vida que ennoblece la humilde condición neoliberal.

“Érase una vez
un lobito bueno
al que maltrataban
todos los corderos.

Y había también
Un príncipe malo
Una bruja hermosa
Y un pirata honrado.

Todas estas cosas
Había una vez
Cuando yo soñaba
Un mundo al revés”

José Agustín Goytisolo.

COSPEDAL, UN NUEVO DESPROPÓSITO

2010-07-02T00:33:00.004+02:00

http://dclm.es/news/121/ARTICLE/68502/2010-06-30.html

La cosa tiene guasa; tengo la sensación de que la cúpula del Partido Popular se piensa que somos gilipollas… y yo creo que ya, por ahí, no podemos pasar.

Después de envilecer hasta la saciedad el proceso de fusión entre CCM y Cajastur; tras aventurar la mayor de las desgracias cuando se estaba barajando esta posibilidad entre el ámbito socioeconómico de la Región; después de criticar la postura del Gobierno Regional, y del Partido Socialista, por defender esta posibilidad… ahora es Cristobal Montoro quien pone como ejemplo el proceso de fusión entre ambas entidades.

¿Cómo es posible que para la Presidenta del PP de Castilla-La Mancha todo valga en política y nadie seamos capaces de ponerla en su sitio?; ¿somos acaso tan cortos de memoria que no nos acordamos de las memeces que suelta cada vez que le ponen un micro?

Los bares recogen la filosofía del pueblo –ojo, no confundir con popular- y haciendo un ejercicio de escucha atenta cuando se paladea una cerveza fresquita, o un café, podremos comprobar el poco aprecio que esta buena señora despierta en el común de los mortales. Y aún reconociendo todo eso, ¿cómo es posible que esta mujer siga en la picota, con cotas de popularidad cercanas al Presidente Barreda?

Hoy he asistido por enésima vez al intento de Cospedal por desviar la atención de los medios cuando un asunto no le interesa; ante la polémica generada entre la Secretaria General del PP y Juan Pedro Hernández Moltó, Cospedal desvía la atención criticando la postura de Montilla ante el auto del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Cataluña, llamando “fascista” su planteamiento y la de sus socios de Govern. ¿Y de verdad esta buena mujer aspira a presidir Castilla-La Mancha, cuando incluso desde su propio partido corrigen sus ocurrencias?

Un ejercicio de reflexión entre la sociedad castellano- manchega, ahora que podemos, no estaría de más. Podemos evitar que esta señorita bien del Barrio de Salamanca, que ni conoce ni siente Castilla-La Mancha, dirija los designios de nuestra Región.
Estamos a tiempo; hagámoslo, por el bien de nuestra Tierra.

http://www.libertaddigital.com/economia/de-cospedal-manda-una-carta-a-los-trabajadores-de-ccm-promete-defender-todos-los-empleos-1276359775/

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1505842/08/09/Economia-CCM-De-Cospedal-PP-pide-que-las-ayudas-del-Banco-de-Espana-sirvan-para-que-siga-financiando-a-pymes.html

http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/analisis/empresas/cospedal-dice-que-fusion-no-afectara-ccm-y-pide-aclarar-situacon

http://www.telecinco.es/informativos/economia/noticia/1242515/1242515

Que el tiempo no os cambie.

LA PERFECTA CANDIDATA DE MURCIA

2010-04-29T23:45:00.003+02:00

El que siembra vientos recoge tempestades. Juzgad vosotros/as.

http://www.dclm.es/news/161/ARTICLE/62880/2010-04-29.html

Cospedal dedica tres minutos a los medios de comunicación en Sacedón
"¡Preséntate por Murcia!"

La número dos del PP y presidenta de este partido en Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, ha sido recibida este jueves a las puertas del Ayuntamiento de Sacedón por un grupo de unos 70 vecinos (según la Guardia Civil), que le han gritado que "se presente por Murcia".

De Cospedal, que se ha desplazado hasta Sacedón para entrevistarse con los alcaldes del PP de los municipios ribereños de los pantanos de cabecera del Tajo, Entrepeñas y Buendía, ha entrado en el Ayuntamiento en medio de los abucheos de los vecinos, que le han gritado "vete, renuncia, preséntate por Murcia" o "fuera, fuera" y han exhibido pancartas contrarias a su actitud en la negociación del Estatuto castellano-manchego. En declaraciones a los medios, una portavoz de dichos vecinos, María Luz Nieto, ha dicho que la visita de la presidenta regional del PP a Sacedón "no es grata, ya que nunca ha mostrado preocupación por el bienestar de los pueblos ribereños y sus necesidades". Y ha agregado que Cospedal "ha venido simplemente a hacerse la foto". Asimismo ha negado que se pueda comparar la visita de hoy con la que hizo, hace un mes, el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, ya que "mientras éste ha luchado para que los municipios ribereños tengan una lámina estable de agua, Cospedal se ha negado". Por su parte, la presidenta regional del PP, tras más de una hora reunida con los alcaldes y portavoces de su partido para hablar del Estatuto de Castilla-La Mancha, ha reducido a unos tres minutos el tiempo de atención a los medios de comunicación, a los que sólo ha respondido a dos preguntas, ante la proximidad de los manifestantes que la habían abucheado a su llegada a Sacedón. Preguntada sobre cómo valora las declaraciones del presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, quien ha señalado que "es un triunfo de toda la sociedad valenciana" el que finalmente el Estatuto de Castilla-La Mancha mantenga el trasvase del Tajo al Segura, Cospedal se ha limitado a decir que "el fracaso de esta reforma estatutaria es responsabilidad exclusiva de Barreda", al que ha acusado de "traidor" y de "vender su tierra". Ha apostillado que "la estrategia de Barreda con respecto al agua ha consistido en utilizarla como arma electoral" y ha insistido en que lo ocurrido con el Estatuto de Castilla-La Mancha es "un fracaso personal" del jefe del Ejecutivo rgional. La dirigente "popular" ha reprochado al presidente autonómico los "reiterados incumplimientos" a la hora de llevar a cabo "el prometido" Plan de Desarrollo de los Municipios Ribereños, ya que "ni una sola de estas localidades cuenta con una depuradora de agua, algo que recogía el Plan Autonómico de Depuradoras", ha criticado."SINDICALISTAS A SUELDO DE BARREDA"Hace menos de una semana, el 23 de abril, Cospedal también fue increpada por medio centenar de agricultores, apostados frente al hotel donde, junto con Mariano Rajoy, celebró un acto de partido. Unos incidentes que el propio Rajoy le ha reprochado después a su número dos, según han confirmado varios medios.Al grito de "Márchate a Murcia, Cospedal", la protesta, con pancartas incluidas, fue una manifestación de rechazo ante el voto en contra del PP en las Cortes al Estatuto de Castilla-La Mancha, pero la presidenta popular alegó que habían sido sindicalistas enviados y pagados por el presidente José María Barreda y que, por tanto, no eran agricultores. Este jueves por la tarde, en nota de prensa, el secretario general del PP en Guadalajara, Porfirio Herrero, ha acusado a los socialistas de los "lamentables acontecimientos protagonizados", en una manifestación -a su juicio- ilegal y sin permiso de la Subdelegación del Gobierno contra la visita de María Dolores Cospedal. Herrero ha expresado “su más enérgica repulsa por las actitudes radicales, violentas y antidemocráticas propias de otra época de la que han hecho gala estos manifestantes durante toda la celebración del acto”. La nota, sin embargo, no tenía ninguna alusión a los varios individuos que portaban folios con frases como "Barreda, traidor" o al grupo reducido de personas que aplaudieron a la dirigente popular enfrente de los manifestantes más numerosos. Pero la respuesta de los populares parece que no ha terminado. Este viernes le corresponderá el turno a la portavoz popular en las Cortes regionales, Ana Guarinos, que ha anunciado que ofrecerá, en la sede provincial del PP, una rueda de prensa para "denunciar los sucesos acontecidos en Sacedón".

LA IGNORANCIA COMO VALOR O LOS PUEBLOS SIN HISTORIA

2010-04-27T00:01:00.005+02:00

Reconozco que no son muchas las ocasiones en las que, últimamente, me decido a rellenar este hueco cibernético; tal vez vaguería, tal vez cansancio. El caso es que, sea como fuere, lo hecho de menos.

En esta ocasión, y haciendo un esfuerzo, os invito a leer un artículo de opinión de Marco Schwartz, extraído del diario Público, que bien podría llamarse "los pueblos que no conocen su pasado, están condenados a repetirlo".

¡¡Viva el imperio de la ignorancia!!

http://blogs.publico.es/versionlibre/94/la-ignorancia-como-valor/

LA IGNORANCIA COMO VALOR

María Dolores de Cospedal no es una ciudadana cualquiera. Como secretaria general del Partido Popular –una organización con 700.000 afiliados, unos 10 millones de votantes y serias posibilidades de gobernar España– sus declaraciones tienen el valor añadido de la representatividad y, por tanto, merecen tomarse con especial atención. El lunes pasado, De Cospedal dijo lo siguiente en una entrevista en la Ser, en referencia al juez Garzón y sus investigaciones frustradas de los crímenes del franquismo. La cita es textual: “Si hoy hiciera una encuesta, el 80% de los españoles no ha oído hablar de lo que fue Franco o de la Guerra Civil, afortunadamente”.
De todos es sabido que el PP hunde sus raíces en el franquismo. Su presidente fundador, para no ir más lejos, fue ministro de Información y Turismo con Franco. Ese atavismo histórico aflora de tanto en tanto en declaraciones de dirigentes conservadores que evocan los “tiempos de placidez” o los “logros sociales” del franquismo. Dicho nexo con el pasado ha impedido que el partido dé el paso democrático de condenar formalmente la dictadura.
De Cospedal parece persona de talante moderado y no ha hecho en este caso apología alguna de Franco; pero no por ello sus palabras resultan menos inquietantes. Que la número dos del PP considere “afortunado” un apagón educativo sobre 40 años de la historia reciente de España no se compadece con lo que debe ser una democracia abierta, madura y libre. Pero lo más grave es que, aunque quizá exagere en su cálculo, De Cospedal tiene –desgraciadamente– razón: muchos jóvenes españoles apenas han oído hablar de Franco y la dictadura, porque en las escuelas esta terrible etapa de la historia se pasa de puntillas y, por lo habitual, con una equidistancia disfrazada de rigor que impide a los alumnos distinguir con nitidez quiénes destruyeron y quiénes defendieron las instituciones democráticas.
En un momento en que se ha abierto el debate de si existe o no legitimidad para juzgar las atrocidades de la dictadura, y en que 113.000 cuerpos aún yacen en fosas comunes y cunetas, el supuestamente nuevo PP que encarna De Cospedal debería, como mínimo, colaborar para que mejore la calidad de la asignatura de Historia. Y no defender la ignorancia como un valor.

CASTILLA-LA MANCHA ES NATURAL, NO NUCLEAR

2010-02-08T00:48:00.003+01:00

A menudo me pregunto por qué los dirigentes populares de esta región se creen que los ciudadanos de Castilla-La Mancha somos tontos. Defienden los intereses de su Partido por encima de los de los ciudadanos, y si los progresistas le echamos en cara esa postura, nos acusan de difamadores o faltos a la verdad.

Lo cierto y verdad, es que ven la paja en el ojo ajeno pero no ven la viga en el ojo propio.

Lo mejor es ir por partes.

El post anterior hacía referencia a la postura de la lideresa sanchesca con respecto al Cementerio Nuclear. Renunciaba a que nuestras Tierras albergaran un cementerio de estas características, algo que muchos de nosotros pensamos. ¡Claro!, que por aquel entonces la única localidad candidata era Yebra, en Guadalajara.

Cuando Villar de Cañas, en Cuenca, se pronunció a favor de esta posibilidad, el PP de Castilla-La Mancha ha vuelto a ser la jaula de grillos que siempre ha sido, y que siempre han querido ocultar Cospedal y cia., poniendo contra la espada y la pared a los líderes populares conquenses y castellano manchegos.

Mª Ángeles García, Presidenta del PP en la provincia y natural de Villarejo de Fuentes, una pequeña localidad a 15 km. de Villar de Cañas; Benjamín Prieto, secretario general de los populares conquenses y alcalde de Fuentelespino de Haro, a similar distancia de la localidad en cuestión. Y Mª Jesús Bonilla, concejala del PP en Tarancón y jefa de gabinete de Cospedal, han convertido a la derecha de Cuenca en un circo mediático carente de línea ideológica, actuando como sólo ellos saben hacer: defendiendo sus intereses antes que los de sus ciudadanos.

Mientras que el grupo popular de la Diputación de Cuenca se abstenía ante esta cuestión, al igual que otros grupos municipales, como el caso de Las Pedroñeras o Belmonte, los grupos municipales de Villar de Cañas –fueron ellos los responsables de crear esta polémica- o de Fuentelespino de Haro votaban a favor de que la provincia de Cuenca albergue un cementerio nuclear. Otros, como en el caso de Campos del Paraíso o de Alconchel de la Estrella, simplemente votaban en contra.

Señores del PP, ¿qué hemos hecho los ciudadanos de Castilla-La Mancha, y de Cuenca, para que tengamos que soportar su completa falta de escrúpulos para con esta Tierra?; ¿por qué son tan cínicos, pronunciándose en contra del cementerio nuclear en Yebra y a favor en Cuenca?; ¿creen que los ciudadanos somos tan tontos como para no darnos cuenta de que buscan el triunfo electoral en la provincia alcarreña y les da lo mismo lo que suceda en Cuenca, puesto que ésta no es determinante a efectos electorales regionales, según sus cálculos?

Cuenca, como Ciudad Real, Albacete, Guadalajara y Toledo han apostado por el desarrollo sostenible como forma de progreso. Algo a lo que el PP de esta región también hace referencia en sus postulados programáticos, aunque creo que no conocen su significado.

Llevamos muchos años renunciando a nuestro derecho al desarrollo que queremos por beneficiar a la globalidad nacional: dos centrales nucleares, trasvases desde la cabecera del Tajo al Levante y pueblos absolutamente marginados de cualquier atisbo de desarrollo por el dictador ultraderechista que durante 40 años convirtió España en su cortijo particular. Y no queremos que esto siga siendo así.

Hay posturas que verdaderamente defienden los intereses de nuestra Región, desde el principio, sin letra pequeña ni frases con doble significado. Y eso lo tiene que saber la gente de bien que desea un porvenir en nuestras tierras y para nuestras tierras. En nuestra Castilla-La Mancha.

Señores del PP, decídanse. Manifiesten su postura de forma abierta, para que la opinión pública conozcamos qué piensan al respecto. Y dejen de engañarnos, porque la lógica social debe mantenerlos en la oposición ante tamaños ejemplos de incongruencia.

¡CASTILLA-LA MANCHA NATURAL, NO NUCLEAR!

COSPEDAL O LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA CONTRADICCIÓN

2010-02-03T00:06:00.004+01:00

Una vez más, el PP de Castilla-La Mancha cambia de opinión como quien cambia de chaqueta.

Una vez más, la lideresa sanchesca se desdice de su discurso, primando los intereses partidistas de su Partido Popular a los de la Región a la que dice defender, que a estas alturas ya no sé cuál es.

A veces es mejor no opinar, y observar los continuos cambios de discurso que manifiesta toda una entendida en las lides nucleares, que ahora tanto se estilan. Supongo que también es una entendida en materia de trasvases, o de economía, o de política laboral.

No importa lo que sea; el nexo común del discurso de esta señorita bien de la Capital, que dice ser manchega –no hay más que ver sus maneras- se basa en culpar a los demás de sus constantes desatinos. Llámese Rodríguez Zapatero, llámese Barreda Fontes, todo aquello que quede adjetivado como socialista subyace en el origen de todos los males que asolan a nuestra Región y a nuestro país.

Donde dije “digo” digo “Diego”; ¡muera el ayer!; ¡viva el mañana! El cinismo de esta mujer raya en lo enfermizo… y los castellano-manchegos sin enterarse.

Una imagen vale más que mil palabras.

Que el tiempo no os cambie.

ROJO SOBRE NEGRO

2009-04-22T02:10:00.004+02:00

IMAGEN: Público. 21/04/2009

Entiendo el monumental enfado del sector clerical español; la idílica imagen del bien común, de la que parece ser tenían patente de corso, ha cambiado de manos. El oligopolio católico- conservador que obraba como hacedores de vida y opinión, dando y quitando miserias y alegrías a quiénes pudiesen permitírselo, está pasando a las hordas rojas, que ocultando su tridente a juego con el rabo y los cuernos ha hecho, de la igualdad de derechos y oportunidades, una sociedad más justa.

Las mentiras tienen las patas muy cortas; parapetados en pertinaces juegos de palabras, fábulas y dimes y diretes que cristalizaron en la mayor estafa religiosa de la historia, los obstinados ideólogos de la Iglesia Católica construyeron un imperio a fin de perpetuar su estirpe fundamentalista más allá del fin de los días. Craso error. No coló. La cultura y la educación, en su faceta de formadoras, mostraron una senda poco conocida, donde la libertad y la igualdad jalonaban un tránsito bien definido, lejos de despotismos y nubarrones teológicos, que abotargaban cerebros y obnubilaban pensamientos.

El progreso avanza lento pero firme. Nuestra sociedad actual es una muestra patente. La naturaleza, sabia por definición, camina estación tras estación para modelar nuevas formas y contornos. Todo se transforma; nada permanece.

El conservadurismo al que la derecha ibérica quiere someternos, no es sólo un acto contra natura; es la mayor muestra de cinismo que háyase visto.

Cuando la sociedad española aplaude los constantes avances que se están produciendo en la investigación con células madre, plasmados ya en actuaciones concretas que pueden servir para traer la felicidad a una familia; cuando las mujeres españolas pueden, por fin, interrumpir su embarazo de forma voluntaria sin tener que sentir el aliento de la justicia; cuando dos personas pueden acceder a unirse sentimentalmente, garantizando así sus derechos, el principal de ellos la posibilidad de crear una familia, independientemente de sus tendencias sexuales, el Cardenal de Madrid y Presidente de la Conferencia Episcopal, Rouco (¿Sifredi?) Varela arremete contra la ley del aborto y la obstinación de un Gobierno comprometido con los derechos y las libertades de todos los españoles, poniendo en duda la legitimidad del sistema democrático: "No es verdad que la democracia pueda funcionar bien como mero juego de mayorías y minorías con independencia de su sustrato ético. En una situación así, la democracia se convierte fácilmente en una palabra vacía".

La Iglesia Católica, y su brazo armado, la derecha rancia y señorita, se acuerda de Santa Bárbara cuando truena. Mientras la cúspide de los Gobiernos, fuesen provincianos o no, era un coto cerrado para las estirpes falangistas, la Iglesia, fiel a su idea de perpetuidad, consentía cuántos desatinos pasasen por la cabeza del Gobernador Civil o del cacique pueblerino de turno. Ego te absolvo a peccatis tuis. Fin del problema.

La liturgia católica ofrece constantes referencias a la paz, a tal punto que la finalización de la misma es advertida con un solemne: “podéis ir en paz”. Efectivamente, nos vamos con la paz a otro lado; por ejemplo a Irak, a catequizar a los musulmanes para que vean la luz. ¿Qué las bombas occidentales de la Comunidad de las Azores asesinan, de manera indiscriminada, a inocentes civiles? Pues que la paz esté con vosotros. ¿Qué fallecen 62 personas por la incompetencia de un miembro supernumerario del Opus Dei? Que la paz esté con vosotros. ¿Qué descubren los abusos que han efectuado sacerdotes de la Iglesia Católica americana sobre menores de edad? Que la paz esté con vosotros. ¿Qué una pareja normal no puede anular su matrimonio por no disponer de efectivo, tal y como lo han hecho famosas/os artistas con los bolsillos repletos? Que la paz esté con vosotros.

Prediquemos… con el ejemplo de otros. La jerarquía eclesiástica echó su ancla sobre el puerto de una vida tranquila. Es demasiada tentación renunciar a los placeres mundanos; que prediquen los ignorantes.

¿Y sin un día descubrimos que es un familiar directo de estos doctores de la Iglesia quien se beneficia de estos avances científicos? … Que la paz esté con vosotros.

¿La democracia era una palabra vacía cuando Don Francisco convirtió España en su coto particular de caza (nunca mejor dicho)?... Que la paz esté con vosotros.

¿Cuándo España entera salió a la calle para protestar por una guerra injusta, pasando por alto la voluntad del Parlamento Español? … Que la paz esté con vosotros.

¿Cuándo Álvarez Cascos se enfrentó a dos divorcios consecutivos, previa, en su día, voluntad contraria a la ley del divorcio? … Que la paz esté con vosotros.

El rojerío que impregna el color del ejecutivo central debe ser la seña de identidad de los programas y las políticas con que nos inundan ZP y sus muchachos. Escaso favor haríamos a la sociedad y a nuestros descendientes si no aprovechamos esta oportunidad para diseñar actuaciones sociales que cristalicen en una sociedad más justa, igualitaria, moderna y libre de ataduras, estereotipos y actitudes esclavistas parapetadas en el temor a lo desconocido. Es nuestro momento. Y sabemos que es así, porque los seguidores caudillistas –Roucos, Cañizares, Trillos, Martínez Pujaltes y demás fauna servil a intereses neocon- mantienen su permanente condena a los logros sociales que el gobierno socialista está consiguiendo.

Si el contubernio nacional- católico fuese una línea de transporte, yo hace tiempo que me habría bajado, no fuera a darse el caso que me pasase mi parada y tuviese que volver andando. Supongo que ellos harán el trayecto completo, a pesar de que el autobús ya no está para muchos trotes. Les importa poco; mientras lleven el volante…

Que el tiempo no os cambie.

FRIEDMAN, EL CAZADOR CAZADO

2009-04-16T12:34:00.001+02:00

Una de las primeras lecciones que enseñan en las carreras de ciencias sociales es que la economía está llena de fluctuaciones; de ciclos alternos que tan pronto se sitúan en épocas de crecimiento, como de caída.

Desgraciadamente, hoy en día nos encontramos en esta segunda etapa, con situaciones muy complicadas que están afectando, indistintamente, a empresarios de toda índole y condición, economías familiares y sector público. La paralización del mercado es evidente y, desde los diferentes ámbitos de Gobierno, en todos los estamentos administrativos, se están tratando de tomar medidas que corrijan los desatinos del mercado libre.

En estos tiempos, cuando los ámbitos públicos y privados solicitan a los Gobiernos la adopción urgente de medidas que palien la grave situación de recesión que padecemos, me vienen a la cabeza las tesis de Milton Friedman y el Neoliberalismo, tan celebradas por los Gobiernos conservadores de finales de los setenta y principios de los ochenta –Thatcher, Reegan, Nixon,…-, y posteriormente por los populares europeos, con especial incidencia en el Gobierno de Aznar.

Por si no estuvieseis familiarizados con la temática, os diré que Friedman fue el ideólogo del neoliberalismo, teoría económica que aboga por la no intervención pública en la economía; el control de la misma debía estar en manos privadas, y sería el propio mercado el que se autorregulase, poniendo a cada uno en su sitio.

Sumidos en una crisis galopante -hay quienes afirman que es la más grave desde el crack de 1929-, los Gobiernos de medio mundo han optado por la puesta en marcha de medidas con las que hacer frente a la inestabilidad comercial para reactivar el mercado. Desde todos los sectores se piden pautas que sirvan para compensar las pérdidas a las que, en la actualidad, tienen que hacer frente.

En los periodos de vacas gordas, cuando era el mercado quien regulaba las transacciones comerciales, y en las grandes y pequeñas empresas los beneficios abundaban, nadie se acordaba del Estado. La principal preocupación era engordar las cuentas corrientes y desarrollar políticas laborales cercanas a las tesis neoliberales, olvidando las duras condiciones a las que se enfrentan diariamente los trabajadores, y a los que, al menor atisbo de petición de incremento salarial o mejora de sus condiciones laborales, se respondía con un apercibimiento de despido y una amenaza del estilo “si no estás conforme, hay mucha gente que estaría encantada de hacer tu trabajo”. Es por ello que estos pseudos- empresarios solicitaban encarecidamente una mayor flexibilización del mercado laboral, abogando por el despido libre como un sistema maravilloso que dinamiza los mercados, eleva la competitividad, fomenta la economía y nos inunda de bienestar y riqueza.

Friedman, en una de sus frases lapidarias, afirmaba que “soy Republicano por cuestiones de conveniencia, no de principios (era norteamericano)”. ¿Quién puede fiarse de alguien que antepone su conveniencia a sus principios ideológicos?

Tengo la impresión de que los que abogaban por las tesis liberales como forma de progreso, crecimiento y desarrollo, hoy son los cazadores cazados. Hicieron de las tesis de Friedman su abc particular, y ahora, cuando el libre mercado fracasa por la excesiva especulación que ha tenido lugar a todos los niveles, con especial relevancia en el sector de la construcción y los mercados financieros, piden la intervención de los Gobiernos. Donde dije digo, digo Diego. ¡Bienvenidos al imperio del cinismo!.

Y como muestra un botón.

El ideólogo de la derecha española y agitador de las ondas, Federico Jiménez Losantos, ha puesto el grito en el cielo porque la Cadena COPE ha decidido que no va a continuar y quiere despedirlo.

Como buen “Neocon”, tantas veces defensor de la flexibilización laboral, ha optado por modificar su discurso, y ahora, cuando el vencido es él, se viste la camiseta revolucionaria y aboga por el cumplimiento de su contrato; de no ser así, sus abogados velarán por la defensa de sus derechos laborales, indemnización incluida.

No creo que Federico tenga problemas para llegar a fin de mes. Me preocupan más los trabajadores que han sufrido los desmanes de los defensores del Neoliberalismo, que se han quedado en la calle con una hipoteca a la que hacer frente por tratar de mejorar sus condiciones laborales con la ¿sana? intención de ofrecer a sus hijos una vida más razonable.

Opino que es necesario hacer un esfuerzo extra e impulsar la economía mediante la reactivación de los mercados. Sólo así podremos hacer frente a esta situación. Y son los Gobiernos quienes deben adoptar las medidas pertinentes para que los desvaríos economicistas no vuelvan a repetirse.

Y después de esto, ¿alguien abogará por el neoliberalismo como forma de actuar en los mercados internacionales?; cuando se reactive el ciclo económico, ¿las empresas ofrecerán parte de sus beneficios a las arcas públicas para compensar las ayudas que se les están prestando?; ¿accederán a bajarse al sueldo los grandes directivos –léase SEAT- para incrementar la situación de los trabajadores?

Es el momento de la ideología, de la apuesta por los principios socialdemócratas como vehículo de crecimiento, del Estado del Bienestar como garante de una vida digna para todas las familias.

Que el tiempo no os cambie.

EL PP ES COMO EL PERRO DEL HORTELANO...

2009-04-14T19:57:00.002+02:00

No me cansaré de repetir que el mayor pecado de los que nos llamamos españolitos suele ser la memoria histórica; presentamos un escaso bagaje recordatorio cuando tenemos que echar la vista atrás y comprobar lo que el tiempo, la historia o los responsables de la misma, han hecho con nuestras vidas.

Y resulta fácil acordarnos de aquello que resultó más destacado; pero cometemos el error de dar muchas cosas por supuestas y confiar en lo que otros/as comentan o dejan de comentar. Al fin y a la postre, si otros hacen el esfuerzo por nosotros, ¿para qué esforzarnos?

Parece que algo así funciona entre los muchachos de Génova, quienes, dicho sea de paso –seré suave en la definición-, son como el perro del hortelano, que ni comen ni dejan comer. En este caso, para no sobrecargar las neuronas de quien pueda tener ocasión de leer, realizaré un ejercicio sencillo, que mezcla las bondades del pasado –muchos pensarán que cualquier tiempo pasado fue mejor- con el presente más amargo –el que están intentando crear los chavales/as del Partido Popular-.

Nos remontamos al año 2002. Para desgracia de los que nos consideramos progresistas, de izquierdas, rojos, etc., más toda la pléyade adjetivadora con la que pretenden descalificarnos quiénes se imaginan depositarios de la más firme tradición nacional católica española, transcurre el sexto año del aznarato, segundo de la mayoría absoluta con que nos obsequió el Niño del Escorial. Y como suele ser costumbre en los Gobiernos democráticos, sujetos a los vaivenes de un mundo cada vez más globalizado y en donde la coyuntura gana terreno a lo estructural, José Mari decide llevar a cabo la reforma de su equipo de Gobierno.

Entre los nuevos Ministros, se encuentra Eduardo Zaplana, presidente hasta entonces de la Generalitat Valenciana, que pasa a ser el nuevo titular del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. ¿Y cómo presidente de la Comunidad Valenciana? Pues José Luis Olivas, número dos del PP valenciano, conquense de origen y previsiblemente –por aquel entonces-, el hombre que aumentaría la mayoría popular en las Cortes valencianas.

Ningún partido político de la oposición realizó declaración alguna cuestionando la legitimidad del nuevo Presidente, salvo el lógico voto en contra en el Parlamento.

La toma de posesión se realizó con la asistencia de varios ministros del ejecutivo aznariano, entre ellas la del entonces titular de Administraciones Públicas, Javier Arenas Bocanegra.

Encaramados nuevamente en la máquina del tiempo, viajamos al año 2001, y concretamente a febrero.

Menos de un año después de que la derecha consiguiese su anhelada mayoría absoluta, el Presidente del Gobierno nombra Ministro de la Presidencia a Juan José Lucas, hasta entonces Presidente de la Junta de Castilla- León. El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes castellano leonesas, Juan Vicente Herrera Campo, toma posesión como nuevo Presidente.

Ningún grupo político pone en tela de juicio la legitimidad de este nombramiento.

Volvamos al presente.

José Luis Rodríguez Zapatero, a trece meses de los últimos comicios generales, opta por modificar la composición y estructura de su Gobierno debido a la situación mundial en que nos encontramos.

Con la intención de mejorar la coordinación entre las Comunidades Autónomas, entre sí y con el Gobierno Central, nombra a Manuel Chaves, hasta entonces Presidente de Andalucía, vicepresidente tercero del Gobierno de España y ministro de Política Territorial. José Antonio Griñán se perfila como nuevo Presidente de Andalucía.

El candidato y Presidente del Partido Popular en Andalucía, Sr. Arenas Bocanegra, llama "irresponsable" al ex presidente de la Junta, Manuel Chaves, por "huir" a la política nacional dejando a Andalucía en una situación de vacío. Y respecto al, previsiblemente, futuro presidente autonómico, José Antonio Griñán, sostiene que su nombramiento es "legal" pero no "legítimo", porque no ha sido elegido por las urnas, solicitando el adelanto de elecciones autonómicas.

Nuevamente, los chicos de la gaviota olvidan su pasado reciente, y haciendo gala de su bien ganada fama de cínicos e hipócritas, piden el adelanto de las elecciones en Andalucía, argumentando tal solicitud en la deslegitimidad de Griñán para ocupar el puesto en cuestión.

¿Por qué sí está legitimado un cambio de Presidente en la Comunidad Valenciana o en Castilla-León, gobernadas por el PP, y no en Andalucía, presidida por el PSOE?; ¿no es la misma situación?; ¿por qué el PP, por boca de su Presidente, critica la nueva composición del Gobierno, si se hartaron de pedir el cambio en el mismo?; ¿y por qué encuentra poco razonable que este cambio se haga a poco más de un año de la celebración de las últimas elecciones generales?; ¿acaso Aznar no llevó a cabo un cambio de Gobierno en febrero de 2001, cuando sólo habían transcurrido 11 meses de las elecciones de 2000?; ¿y por qué el PP actúa como la gata Flora, que si se la meten grita y si se la sacan llora?.

Asistimos a un nuevo episodio de deslealtad institucional del Partido Popular. Olvidan pronto los actos que en su condición de Gobernantes llevaron a cabo. Tal vez, su amparo ético resida en que el actual Gobierno no goce de la mayoría absoluta que en su día obtuvo el Sr. Aznar, pero no es menos cierto que en 2008 el Partido Socialista fue el más votado; su condición de Partido del Gobierno es legítima y, por tanto, con capacidad para liderar cualquier actuación que la separación de poderes le otorgue.

Este Gobierno acude a las Cortes Generales cuando la materia a tratar debe ser objeto de debate; no obvia el preceptivo trámite parlamentario cuando es necesario -¿olvidamos la Guerra de Irak?-, y no provoca momentos de tensión familiar como el que protagonizó Trillo-Figueroa Martínez-Conde con el fallecimiento, y posterior identificación, de los 62 militares que provenían de Afganistán.

Si el mayor pecado de este Ejecutivo es tardar en buscar la mejor opción para atajar la crisis global que padecemos, tengo muy claro el sentido de mi voto en las próximas elecciones. Desde luego al Partido Popular, no.

No quiero un Gobierno que no sepa reconocer sus errores –pasados y presentes-; no quiero un Gobierno que oculte información; no quiero un Gobierno que se pase por el arco del triunfo la voluntad del Pueblo, residenciada en las Cortes Generales; no quiero un Gobierno que olvide su pasado, ni reciente ni pretérito; no quiero un Gobierno que anteponga su condición de Partido Político a su representación institucional; no quiero un Gobierno que distinga situaciones similares por la condición partidista.

Quiero un Gobierno que actúe; que se equivoque por acción, no por omisión.

No perdáis la capacidad de memoria; en ella está nuestra salvación.

Que el tiempo no os cambie.

EL VALOR DEL CONSENSO, UNA OPORTUNIDAD PERDIDA

2009-04-08T14:37:00.002+02:00

El Profesor Fernando Vallespín, Catedrático de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, ha señalado en numerosas ocasiones que para que haya un buen gobierno tiene que haber una buena oposición. Estoy totalmente de acuerdo.

El proceso de transición español es considerado, mundialmente, un ejemplo de eficacia y consenso entre posturas radicalmente enfrentadas. Un ejercicio de reconciliación, con base en los desatinos fascistas que, casi cuarenta años atrás, convirtieron el territorio español en un gran campo de batalla. Vencedores y vencidos hicieron borrón y cuenta nueva, surgiendo así el mayor período de estabilidad democrática de nuestra historia.

Ambas afirmaciones deben ser completadas, necesariamente, con una tercera: la democracia en nuestro país se articuló en base al consenso, fieles a la tradición de los sistemas políticos de nuestro entorno, y en contraposición al modelo anglosajón de todo para el vencedor.

El modelo parlamentario español permite un diálogo entre la oposición y el Gobierno que incrementa la calidad de la democracia y del que carecen algunos sistemas presidencialistas que dejan fuera de las instituciones a los líderes que pierden las elecciones. Secundino González Marrero. “Temas para el debate”. Nº 173.

En la actual etapa democrática, los periodos legislativos en los que el Partido Socialista ha estado al frente del Gobierno de la Nación han resultado etapas convulsas, sumidas en el despropósito de un partido en la oposición que ha buscado, parapetado en el todo vale, cualquier fórmula que le legitimase ante la opinión pública como la única alternativa válida a ocupar el Gobierno.

Los escrúpulos de los que carecen son el tónico reconstituyente que impulsa su actuación, aliándose con instituciones y grupos que bien podrían situarse en las tesis de los antisistema, y que han olvidado los principios constitucionales recogidos en nuestra Carta Magna de 1978.

La separación entre Iglesia y Estado es un principio recogido en el artículo 16 de la Constitución: 1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley; (…); 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal (…).

En base a esta separación, el Gobierno español optó por modificar la ley que regula las prácticas abortivas en España, en un intento por regular esta práctica cuando causas de fuerza mayor así lo aconsejen, y no fuese constituyente de delito. Es decir, se pretende crear el marco legislativo adecuado para que dentro de la libertad que este tipo de leyes procuran, las mujeres que tengan que abortar lo hagan sin ser acusadas de delito alguno. Ello no obstante, no significa que se aconseje, ni se recomiende, esta práctica ante cualquier indicio. Siempre es preferible prevenir cualquier embarazo no deseado.

Es preciso recordar que hace no muchos años las mujeres de este país, cuando querían ejercer su derecho a abortar, debían salir de España, una posibilidad que sólo podían permitirse aquéllas que disponían de un cierto nivel económico, y que en la mayor parte de las ocasiones se situaban, ideológicamente, en el espectro de la derecha. No estaba bien visto, pero se tapaba el hecho de que las clases pudientes optasen por esta fórmula para evitar las vergüenzas en los círculos de amistades y conocidos.

Pero ahora, cuando un Gobierno Socialista, progresista, de izquierdas, desea universalizar esta posibilidad para que todos podamos ser iguales ante la ley, la Iglesia Católica, la que se dice defensora de los derechos, de la vida y de la moral, arremete contra el Gobierno por permitir esta acción si ello fuese menester. Se suma a esta postura los sectores más rancios y ultras del Partido Popular –es decir, la práctica totalidad de sus militantes y simpatizantes- que, al más puro estilo servil de “brazo tonto de la ley”, se arma con lazos blancos y toma la calle para, tras olvidarse de su condición de representantes públicos y escudándose en la libertad personal, salir en las procesiones de Semana Santa y hacer apología de una postura extremista, un síntoma de que no han abandonado su predilección por los regímenes caudillistas y totalitarios, que usan en función de la postura que toque defender en el momento preciso. Tan pronto se convierten en los más firmes defensores de la Constitución Española del 78, como abogan por posturas insolidarias y vacías de contenido, amparadas en manifestaciones falangistas que, transcurrida la oportunidad del momento, acogen como suyas y practican con asiduidad. Véase, por ejemplo, el derecho al divorcio.

Cuando aparecen ejemplos como el del pasado fin de semana en Cuenca, con los concejales populares amparados bajo el palio de la defensa a ultranza del nacional catolicismo, con lacito a juego y la intransigencia por bandera, no tengo por menos que repudiar la hipocresía de la que hacen gala constantemente. Obvian su condición de ediles y abogan por la libertad personal, olvidando que es posible que hayan recibido apoyos de personas que no están de acuerdo con la postura de la Iglesia, ni con las del PP, y pueden sentirse ofendidos. Les da lo mismo; un nuevo ejercicio de ignorancia social que no les pasa factura en periodos electorales.

Habría que decir a estos “portadores” que acudan a pedir el voto, en los próximos comicios municipales, con el lazo blanco en la solapa, para que no olviden los ciudadanos las posturas que han defendido bajo su periplo como ediles. Aunque ellos saben que el mayor pecado de este país es la falta de memoria histórica. Sería un buen ejercicio dejarlo presente en el recuerdo y que la ciudadanía no lo olvide.

A buen entendedor… Un Gobierno del Partido Popular garantiza la cercanía a la Iglesia Católica y la existencia de un cuarto poder en nuestro Estado de Derecho: La Iglesia y sus acólitos. Sed bienvenidos a la era pre- ilustrada.

El consenso que se tomó como referente para transformar esta sociedad española, hoy es la ausencia más notable de una oposición que aboga por la batalla en vez del acuerdo, en clara sintonía con los postulados aznaristas durante su periodo gubernamental. Que no escucha ni se deja aconsejar, sino que prefiere mostrar en público sus vergüenzas al más puro estilo “y tú más”, sin importarle la imagen o el bienestar de los ciudadanos.

Yo no quiero una sociedad así, ¿y vosotros?

Que el tiempo no os cambie.

CCM Y EL DESPROPÓSITO DEL PP

2009-04-03T02:14:00.002+02:00

Caja Castilla-La Mancha es el sujeto pasivo de la semana. Con su intervención el pasado sábado por parte del Banco de España, ha pasado a ostentar el triste honor de convertirse en la primera Caja de Ahorros española en sufrir este proceso. Seamos sinceros, algunas cosas no se han hecho bien, y las apuestas por buscar en sectores de riesgo un incremento de las ganancias, ha sido el detonante que ha situado a esta entidad en la actual situación.

Y si ejercicio de realidad es el plasmado en el párrafo precedente, no debe serlo menos cuestionar la actuación que el partido en la oposición, el PP, ha tenido para con esta entidad y con el Gobierno Regional, acusándolo de todo tipo de tropelías. Llamémoslo cinismo o hipocresía. Es indiferente.

El PP se ha instalado en la mentira y en la falta de rigor de sus argumentos para tratar de conseguir, por la vía rápida, el tan ansiado Gobierno Regional. No importa quién sea el objeto de sus críticas; la vergüenza es algo que no abunda en los chicos de Génova, y disparan a todo lo que se mueva y huela a Socialismo.

La burda manipulación y la alarma innecesaria son dos de las asignaturas que deben completar en primera convocatoria quiénes deseen aspirar a un carnet de gaviotero. Y a los hechos me remito.

Ignacio López del Hierro, pareja de la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, fue consejero de la Corporación Industrial de Caja Castilla La Mancha desde julio de 2007 hasta hace poco más de un mes, cuando dimitió al tiempo que otros consejeros, todos ellos representantes del PP. A su vez, el presidente de los populares en Toledo, Arturo García Tizón, era presidente de la Comisión de Buen Gobierno de la entidad hasta febrero, fecha en que presentó su dimisión.

El abandono de los representantes del PP se produjo en protesta por las conversaciones con Unicaja ante una posible fusión. O esa es la versión que dan.

Curiosamente, todas estas dimisiones coinciden con el periodo en que buena parte de los impositores de CCM acuden en masa a cancelar sus cuentas corrientes, detrayendo todo su dinero ante el anuncio de los populares de que CCM era un entidad poco solvente. En concreto, se extrajeron 527 millones de € en 8 días, de los que 103 fueron retirados el mismo día de la dimisión.

Como la falta de escrúpulos y el todo vale es la regla que impera en el convento pepeista –dicho lo de convento con toda la intención-, la madre superiora decide emprenderla contra la entidad bancaria con el único propósito de obtener rédito político, tratando de desprestigiar al Presidente Barreda, sin pararse a considerar la situación que una actuación de tal envergadura, podría generar entre los 3.000 trabajadores de la entidad.

No ha habido, desde que se ha iniciado esta actuación, ningún gesto o palabra de apoyo explícito a los trabajadores de la entidad. No se ha producido ningún acto de buena voluntad hacia los impositores de Caja Castilla-La Mancha.

En el colmo de la desfachatez, los Diputados Regionales del Partido Popular acuden a las Cortes Regionales, en fecha 2 de abril de 2009, a solicitar la apertura de una comisión de investigación que esclarezca los hechos acontecidos en CCM.

Mis escasas entenderas en los asuntos de la economía, pero sobre todo el sentido común, me llevan a pensar que una entidad que realiza su labor en el ámbito financiero no debe ser investigada desde un ámbito político. Si ha existido algún tipo de mala actuación, debe de ser el Banco de España quien determine tal extremo. Pero además, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha no tiene ningún tipo de competencias sobre el control de las inversiones de CCM; debe ser el Consejo de Administración quien determine tales aspectos. Y, a decir verdad, las decisiones que en el pasado se tomaron sobre las inversiones a realizar se aprobaron por unanimidad.

Puede ser, entonces, que ante los hechos explicitados quepan muchas preguntas que quedan sin contestar, y que afectan a la lideresa manchega y a sus muchachos.

¿Por qué dimite hace poco más de un mes el novio de esta niña bien?; ¿tal vez tuviese conocimiento de alguna intervención futura en la entidad?; ¿por qué dimite Arturo García Tizón por las mismas fechas?; ¿por qué coincide su salida de Caja Castilla-La Mancha con tan furibundo movimiento extractor por parte de los pequeños ahorradores?; ¿por qué el Partido Popular no ha defendido, con la vehemencia que defiende otras causas, como la presunción de inocencia de Camps, Galeote o Trillo, a los 3.000 trabajadores de CCM?; ¿por qué el Partido Popular no ha tenido en cuenta la presunción de inocencia –si hubiese existido algún tipo de responsabilidad, que no ha sido así- de la Consejera de Economía y Vicepresidenta Regional, Marisa Araujo, y ha arremetido contra ella, solicitando su dimisión?; la retirada, en tan corto espacio de tiempo, de 527 millones de €, ¿ha podido tener influencia en la falta de liquidez de CCM?; ¿por qué los representantes del PP en el Consejo de Dirección de la Caja nunca se opusieron a las inversiones a realizar?; ¿por qué la señora de Cospedal, tan interesada por el devenir de Castilla-La Mancha, no ha tenido a bien comparecer ante la opinión pública para transmitir tranquilidad a impositores y trabajadores, y ha seguido los dictados marcados desde Génova?; ¿por qué Mª Dolores de Cospedal, tan castellano manchega ella, no tiene sus ahorros en CCM?; ¿por qué no ponen el mismo ímpetu en solventar los asuntos de Caja Madrid –cuando las barbas de tu vecino veas pelar…-?.

El PP vuelve a ejercer su docta autoridad en la materia de la hipocresía y el cinismo; el “todo vale” es el lema que, sobre un tapete de ganchillo cosido a mano, amparado bajo un cristal protector, permanece colgado en las sedes populares de todo el territorio regional y nacional.

Han agotado su credibilidad; la sociedad debe ser consciente del engaño manifiesto e interesado que llevan a cabo una vez tras otra, y no pueden quedar impunes. La firmeza de los votos tiene que ser la voz que los vuelva a situar en el lugar que, por derecho, les corresponde: la oposición per secula seculorum. Y ello, en buena parte, también depende de nosotros.

Que el tiempo no os cambie.

PP: PROGRESISMO POPULAR

2009-03-31T01:14:00.003+02:00

El VIII Congreso de Nuevas Generaciones de Castilla-La Mancha contó con la presencia de la Presidenta Regional, y Secretaria General, del Partido Popular, Mª Dolores de Cospedal.

Como podéis imaginar, no se me perdió nada por aquéllos lares, aunque tampoco tendría inconveniente en mantener con ella un intercambio de opiniones, pues a la vista está que es una mujer sincera, y dice las cosas como son.

Supongo que la alocución que dirigiría al auditorio que la aclamaba, estaría llena de furibundos ataques a la gestión del Partido Socialista, tanto en el ámbito autonómico como nacional. Es de recibo advertir que tampoco le queda a la lideresa Sanchesca mucho margen discursivo, pues el Partido Popular no ostenta el gobierno en las administraciones señaladas, y sólo podría referirse a la “excelente labor” de Pulido en Cuenca, de Romero en Ciudad Real o de Román en Guadalajara.

E insisto en que es sincera en sus valoraciones; y a las pruebas me remito.

Europa Press, en un teletipo en el que daba cuenta de este evento el pasado sábado, recogía algunas de las palabras de la lideresa: “(…) instó a las nuevas generaciones a preocuparse del progreso, y no por el pasado. “El Partido Popular es el partido más joven, tiene treinta años, como la Constitución y como también tenéis Nuevas Generaciones. Por eso, a diferencia de las Juventudes Socialistas y de otras organizaciones juveniles, vosotros tenéis la ventaja de que no queréis mirar hacia atrás”, apuntó.

“No estáis interesados en la memoria histórica, sino que queréis mirar hacia delante. No nos interesa nada hablar de la Guerra Civil (…)”.

Cospedal no quiere hablar del pasado, porque como afirma mi admirado Umberto Eco, hasta los monjes tienen pasado.

Esta indefinida señorita madrileña que igual fríe una camisa que plancha un huevo, y que ha conseguido la cuadratura del circulo eclesial, siendo madre soltera sin varón reconocido que la ayudase en estos menesteres, hija de un ex gobernador de agricultura en la provincia de Albacete en tiempos de Don Francisco, no desea remover ese pasado, porque podría dejarse llevar por sus verdaderas inclinaciones ideológicas.

Y como bien afirma, las Nuevas Generaciones tienen 30 años; ¿acaso podrían tener más? Su existencia más allá del periodo transitorio no hubiese sido posible, principalmente porque abogar por un Estado Constitucional y de derecho –en la actualidad disponen de la defensa, en exclusiva, del estado español, aunando y superando las voluntades de la derecha franquista que renegaron de la Constitución-, además de ser imposible por el escaso margen participativo en la voluntad popular, hubiese sido morder la mano que les daba de comer.

He aquí el quid de la afirmación cospedaliana; esta señorita bien no desea que sus jóvenes cachorros miren hacia atrás, pues podrían correr el riesgo de ensuaciarse con algún desmán procedente de la posguerra; ¿para qué resucitar el pasado? Conocen a la perfección la máxima que afirma que los pueblos que olvidan su pasado, tienden a repetir su historia. Y la lideresa lo sabe muy bien; lo ha aprendido de sus mentores en esto de la política, de la Heroína de Bombay y de la Sílfide Sesentera de Palomares, amén de la teoría recibida por parte del Hombre que quiso ser Rey, y empezó por la boda de la niña en Monasterio a juego con el nacional- catolicismo.

Los líderes de esta derecha, personificada en Cospedal, no quieren que la historia sea removida. Tienen mucho que callar sobre las brabuconerías de algunos de sus antepasados familiares. Y ese recuerdo, aún presente en muchos de nuestros mayores, lamentablemente se va perdiendo en favor de un recuerdo aséptico, objetivo de libros de historia libre de valoraciones, sin mancha. La desgracia de un pueblo, sin vencedores ni vencidos. El resultado final que desean estos nietos del Régimen; unos por miedo; otros, la mayoría, por incultura.

Cospedal personifica una fantástica descripción que José Antonio Labordeta, en su libro Memorias de un beduino en el Congreso de los Diputados, hace de algún ex dirigente popular en el cuatrienio dictatorial que supuso la mayoría absoluta aznariana: hay personas que nacen ricas, se acercan a los círculos ricos y se dan el postín de emplearse en asuntos para ricos; a la hora de la democracia, se apuntó al partido de los señoritos, para seguir siendo eso, señorita.

Como diría Bob Dylan, los tiempos están cambiando; o mejor sería decir que nos los quieren cambiar.

Los señoritos y señoritas de limonada y Retiro, comunión diaria y castidad a lo Gloria Lasso, se han lanzado a conquistar al pueblo con sus proclamas pseudos- progresistas. ¡Miremos adelante!, ¡dejemos atrás el pasado! Mejor enterrémoslo, por lo que pueda aparecer, y convenzamos a los jóvenes ignorantes para que vean en el PP el partido del pueblo –desde luego, su apellido es popular-.

En ello andan.

La historia no puede ser olvidada; y esa es parte de nuestra labor como jóvenes progresistas que abogamos por la cultura y la educación como forma de avance, y para ello no podemos cometer los errores del pasado. Debe ser nuestro legado y nuestro testimonio. Que olviden quienes tengan motivos para esconder. Nosotros, nunca.

Que el tiempo no os cambie.

A VUELTAS CON EL AGUA 2

2009-03-30T10:28:00.002+02:00

Haciendo repaso de las noticias digitales, me he topado con la información que el pasado sábado publicaba El País Digital acerca de la manifestación, en Elche, en favor del mantenimiento del Trasvase.

Observad el siguiente párrafo: "(...) A la manifestación se sumaron regantes de Murcia, Castellón, Valencia y Alicante. Antonio Alberola, de 66 años y toda una vida en el campo de Mutxamel, justificó así su presencia: "Estuvimos en Murcia. Siempre hay que pedir toda el agua. Si nos cierran el grifo, estamos muertos". La protesta transcurrió prácticamente en silencio. No hubo consignas, ni ninguna referencia al caso Gürtel ni a la polémica de las facturas del alcalde ilicitano, del PSPV.(...)".

Es decir, al Levante hay que darle agua porque si no están muertos; ¿y a Castilla-La Mancha?; ¿y a los pueblos Ribereños?; ¿la escasez de agua sólo afecta a Murcia y a Alicante?

A VUELTAS CON EL AGUA

2009-03-30T09:37:00.006+02:00

Transcripción literal de un artículo publicado en "la verdad.es", periódico digital de la Región de Murcia, sobre el asunto del Trasvase Tajo- Segura.

Aunque en su fase final, el autor procura congraciarse con todo el mundo, lo cierto es que me parece un ejercicio de cinismo.

Preguntas que yo me hago: ¿para qué queremos el dinero del Trasvase, si no tenemos agua?; ¿cómo puede desarrollarse una comarca tan escasa en recursos si no es con agua?. Y, en el colmo de la desfachatez, habla de los Campos de Golf, Urbanizaciones y Hoteles que se han construído en La Mancha; ¿y en el Levante?

¿Y qué cojones tiene que ver el AVE con el Trasvase?; ¿acaso va a parar en Buendía?

Lo dicho, pura hipocresía.

LA TRIBUNA DE 'LA VERDAD'
La permanencia del Trasvase no quita nada a nadie
30.03.2009
PEDRO ANTONIO RÍOS
Las declaraciones del señor Barreda al día siguiente de la manifestación de Murcia, diciendo que por muchas manifestaciones que haya no habrá futuro para el Tajo-Segura, da un tono entre despectivo y soberbio a la legitimidad del clamor de medio millón de ciudadanos, que desde las calles de Murcia, pedían futuro para todos. Pero aún me han parecido más cínicas las palabras del señor Bono, diciendo: «cómo pueden defender un trasvase desde la cabecera y no uno desde la desembocadura», quizá pensando en sus compañeros de partido. Pues, muy sencillo, porque este tiene las obras realizadas y amortizadas ambiental y socialmente y lleva funcionando treinta años sujetándose a los límites de una ley y en el otro están por realizar las obras, para ver y negociar las condiciones de los aportes. Claro que él, como presidente de Castilla- La Mancha, pactó con Álvarez Cascos y el PP, la construcción de un nuevo y costoso trasvase desde el Ebro, con un acuerdo no escrito de cierre del trasvase Tajo- Segura.
Está estancado el trámite del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha porque vienen elecciones europeas y hay que ganar votos en todos los territorios defendiendo una cosa y la contraria. Lo gracioso es que están de acuerdo en todo: techo competencial, regulación de los órganos de autogobierno, funcionamiento y financiación de la autonomía, pero ambos quieren ganar al otro en Castilla-La Mancha como más anti-murcianos y en Murcia como más anti-manchegos. El Grupo Socialista ofrece retirar del articulado la caducidad del Trasvase Tajo-Segura en 2015 y colocarlo en la exposición de motivos y la señora de Cospedal y el PP prefiere dejarlo en el articulado y establecer un mínimo de reserva en Entrepeñas de 1.000 Hm3 para Castilla-La Mancha, más los que necesiten Madrid y Extremadura, como si pudieran poner un tablacho para no dejar pasar el agua hasta saciar sus necesidades actuales y futuras, en vez de establecer tandas, para que el agua que hay llegue a todos.
No soy partidario de los trasvases como dinámica de crecimiento ilimitado y gestión de la oferta, pero en casos excepcionales como este creo necesario optimizar esta explotación conjunta permanente, con las obras complementarias que sean precisas, con nuevas aportaciones para superar el déficit hídrico del levante español. Me alegro enormemente del desarrollo territorial, crecimiento económico y de población de todas las provincias de Castilla-La Mancha, que se ha producido en los últimos veinte años. Tres capitales de provincia: Toledo, Ciudad Real y Guadalajara disfrutan ya de AVE que les conectan con Madrid, Barcelona, Andalucía y Valladolid y en pocos años lo estarán Albacete y Cuenca, es decir, todas las capitales de provincia estarán unidas por autovía y conectadas por AVE antes de que haya llegado a las comunidades autónomas de Valencia y Murcia, bastante mas pobladas y con fuerte presencia de turismo.
El funcionamiento del Trasvase no ha dificultado este crecimiento, más bien al contrario, a través suyo se han producido trasvases a las Tablas de Daimiel, desecadas por la sobreexplotación de los acuíferos, por regadíos alegales o para apoyar el desarrollo turístico (urbanístico, hotelero, ocio y campos de golf) de la ruta de D. Quijote en Ciudad Real; o al alto Guadiana para las Lagunas de Ruidera y su entorno. ¿Por qué entonces se busca un falso enemigo, que impide nuestro desarrollo o que nos roba algo nuestro? ¿Por qué esa innecesaria e injusta exacerbación envidiosa hacia la Región de Murcia como enemiga? Es verdad que el desarrollo del post trasvase no ha sido modélico y ha tenido olvidos, pero esta obra ha sido financiada y conservada con el pago de los beneficiarios del Trasvase y además el aprovechamiento ha tenido aportaciones económicas para inversiones que han gestionado directamente a las comunidades de Castilla-La Mancha, Extremadura y Madrid, por las que circula el Tajo.
Estuve en la manifestación a favor de mantener el aprovechamiento conjunto del Tajo-Segura, por el estancamiento-confrontado que los gobiernos autónomos están promoviendo y el uso del mismo en la guerra territorial que tanto daño hace a la solución del problema del agua. No estuve contra nadie, sino a favor de su continuidad, en las condiciones legales que en cada momento existan, con el convencimiento de que es imprescindible para el presente y el futuro de la Región de Murcia, que da cabida al 3% de la población y del PIB de España. Sobre todo me manifestaba frente al uso y abuso que los partidos hacen del agua para ganar votos, de un lado: «la caducidad del trasvase Tajo-Segura» porque parece que Murcia, Alicante, Almería y parte de Albacete roban a los castellano-manchegos algo. De otro «el agua para todos y para todo» contra Madrid y los territorios insolidarios, toda la que quiera, porque sí o porque soy mas listo para transformarla en riqueza y negocio.
Hay que sacar el agua del conflicto político y territorial. El agua, como la energía, es un recurso económico de primera magnitud y a la vez un bien escaso y agotable, por lo que el Estado debe tener competencia, capacidad reguladora y protagonismo para una solución estable a medio plazo que dé futuro a todos los territorios, con sus poblaciones, desde la planificación hidrológica comprometida. ¿Por qué no se puede hacer en España cuando todos los negocios agrícolas, industriales o de servicios se producen por empresas de países desarrollados, con inversión y producción en los países en vías de desarrollo?
Sólo hay solución al problema del agua como recurso publico, agotable, necesario para la riqueza económica y social de los distintos territorios, desde un Plan Hidrológico Nacional de todo el Estado. Donde no haya vencedores, ni vencidos, con compromisos de gestión y explotación en todas las direcciones: ahorro, depuración, reutilización, desalación y aportación trasvasada en el medio plazo. Máxime cuando el boom-inmobiliario-especulativo ha saltado por el aire, la crisis económica sólo se superará con el compromiso económico, político y social desde el Estado con toda la población. Por eso hay que dar protagonismo a la ciudadanía en esta vía.

http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20090330/opinion/permanencia-trasvase-quita-nada-20090330.html

Que el tiempo no os cambie.

¿ES LA MUJER DEL CÉSAR QUIÉN DICE SER?

2009-03-27T01:29:00.004+01:00

No basta con que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo. O eso al menos contaba Plutarco en su obra “Vidas Paralelas”.

A veces me sorprendo con los pequeños caprichos que tiene la vida. Pero sigo sorprendiéndome más del escaso bagage recordatorio de que hacen gala ciertos sectores de la sociedad -sustentados en sus desaforadas carreras por grupos de comunicación que más debieran llamarse de “calumniación”-, que pasan por la vida como si ésta fuese un traje hecho a su medida.

Desbrocemos la trama, que tiene su miga.

"Al alba, y con un tiempo duro, con viento de levante de 35 nudos…". Así podría comenzar este breve ejercicio recordatorio. Palabras pronunciadas por Federico Trillo, Ministro de Defensa, el 11 de julio de 2002, cuando tras una ocupación ilegal llevada a cabo por gendarmes marroquíes en el islote de Perejil, 28 militares a bordo de varios helicópteros de transporte y de combate, tomaron el islote y redujeron a los gendarmes conquistadores.

Diez meses después de este bochornoso espectáculo, homenaje al esperpento y a la España de la pandereta, la lamentable gestión protagonizada por el Ministerio de Defensa, a la hora de contratar los servicios de un transporte aéreo que trajese de vuelta a militares españoles destinados, en misión humanitaria, en Afganistán, acabó con la vida de los 62 infortunados miembros del ejército español.

No contentos con ello, en un desesperado intento por identificar los restos mortales en el menor plazo de tiempo posible, cometieron la torpeza de dar por evidente lo discutible.

Resultado: 62 fallecidos, pésima identificación de los cadáveres y un Ministro indemne por no acreditar suficientemente su responsabilidad en este hecho.

El responsable, Trillo-Figueroa Martínez-Conde, de nombre Federico, hoy es el portavoz de Justicia del Partido Popular en el Congreso de los Diputados. La recompensa a su brillante gestión.

Febrero de 2009; el juez estrella de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, y el Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, comparten una jornada de caza en varias fincas de Castilla-La Mancha y Andalucía.

El Ministro es sorprendido sin el correspondiente permiso de caza en la Comunidad de Andalucía. Independientemente de su gestión al frente del Ministerio, Fernández Bermejo debe dimitir, en un gesto que le honra, reconociendo sus errores en este asunto. No basta con que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo, piensan muchos.

Resultado: un Ministro dimitido y un juez vigilado. Y el reconocimiento, por los sectores de la izquierda de este país, que este episodio fue un error, así como un acierto la posterior dimisión.

Ejercicio práctico:

PREGUNTA 1: ¿En España vale más un permiso de armas que sesenta y dos vidas humanas?;

PREGUNTA 2: ¿Todos los Ministros, sean del signo que sean, comparten similares criterios de responsabilidad a la hora de ocupar sus cargos?;

PREGUNTA 3: ¿La mujer del César debe ser honrada, y además parecerlo, cuando gobierna la Izquierda?; ¿y cuándo es la derecha quién gobierna?
Si la respuesta a estas dos últimas cuestiones es afirmativa, explicarlo brevemente (porque yo no lo entiendo).

PREGUNTA 4: ¿La vida de linces, venados y demás miembros del reino animal vale más que la de un niño?; ¿y más que la de 62 personas?

PREGUNTA 5: ¿Por qué es la derecha de este país, con la Santa Iglesia Católica y Apostólica a la cabeza, tan cínica que critica la regulación legal del derecho al aborto, pretendiendo comparar la vida humana con la de un animal, y calla cuando fallecen 62 militares por el capricho de un Ministro –amparado bajo el palio del Opus Dei-?

PREGUNTA 6: A la vista de los hechos aquí descritos, ¿quién es más honrado: el político de izquierdas que dimite por no tener una licencia de armas; o el político de derechas que trunca la vida de más de sesenta personas, por ahorrar unos euros, y continúa ejerciendo su carrera política?

Efectivamente, no basta con que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo, con la salvedad de que es de esta guisa cuando gobierna la izquierda.

La derecha, como siempre, inmaculada y sin mancha.

Pensadlo.

Que el tiempo no os cambie.

AGUA PARA CASTILLA-LA MANCHA

2009-03-23T14:06:00.003+01:00

Bucear por la Red se antoja un ejercicio cada vez más cotidiano, a la par que necesario, si el deseo del navegante cibernético es estar informado de la actualidad.

En una de esas incursiones, cada vez más frecuentes, he tenido la ocasión de leer un Editorial, publicado en Diario de Castilla-La Mancha, sobre la manifestación de Murcia contra nuestro Estatuto de Autonomía.

Reconozco que no he sentido la suficiente tentación –esto de la escritura es un ejercicio de grado- como para sentarme a plasmar mi pensamiento al respecto del agua. Porque seamos sinceros, el Estatuto preocupa en tanto en cuanto plantea la posibilidad de que finalice el Trasvase entre las cuencas del Tajo y del Segura. No obstante, considero un ejercicio de cinismo la manifestación del pasado 18 de marzo en Murcia.

En la historia de la Democracia en España, desde 1978 –desconozco si antes se produjo tal circunstancia-, nunca había tenido lugar un ejercicio de injerencia tan lamentable como el que protagonizaron los líderes murcianos y valencianos, al respecto de la autonomía que, tal y como le confiere la Constitución Española de 1978, ejerce Castilla-La Mancha, con libertad para plantear la normativa que la Carta Magna le atribuye en el título octavo.

Como bien afirma esta Editorial, nunca antes tuvo tanta relevancia el vocablo “autonomía”. No sólo no permiten que ejerzamos libremente nuestra voluntad como ente regional, sino que además sufrimos el insulto y la desconsideración de quiénes desean enriquecerse a costa de recursos que no poseen; con obras faraónicas auspiciadas por regímenes autoritarios que, menoscabando la pretérita voluntad de nuestros paisanos en los duros años de la Dictadura franquista, golpean con dureza los cimientos del desarrollo sostenible bien entendido.

En la EGB aprendimos la escala de medidas, y nos enseñaron qué era un metro, un decámetro, un hectómetro y un kilómetro. El desmán del Trasvase, nos ha servido para conocer cuánto cabe en un hectómetro cúbico –el estadio Santiago Bernabéu, aproximadamente, rebosando agua-, y reafirmarnos en nuestros postulados. El Trasvase debe finalizar, por varias razones, pero la fundamental es QUE NO NOS SOBRA AGUA.

Hace quince días, tuve ocasión de visitar las localidades ribereñas de Buendía y Villalba del Rey –ambas en Cuenca-, así como Tinajas, a escasos 3 ó 4 kilómetros del Embalse de Buendía.

Es lamentable oír, por boca de sus vecinos, que el 95% de las casas de estos municipios disponen de depósitos para hacer frente a la sequía que sufren en los cálidos meses de julio y agosto. Y que aún así, reciben agua para consumo humano en cisternas en la mencionada temporada, pues no tienen garantizado el abastecimiento en condiciones dignas de calidad y cantidad.

Y mientras localidades cuyos términos municipales están surcados por los embalses de cabecera del Río Tajo, los vecinos que las habitan ven pasar el agua para regar campos de golf, garantizar el suministro de grandes infraestructuras hoteleras e imponentes urbanizaciones o, simplemente, regar la huerta murciana y valenciana.

Los responsables levantinos argumentan que el agua es objeto de contraprestación económica, pagándola a muy buen precio. ¿Alguien les ha dicho que no queremos dinero? Queremos agua, el agua que por derecho nos pertenece, porque si la zona de los Ribereños dispusiese de las oportunidades de uso de este recurso hídrico, otro gallo cantaría a estos municipios y sus habitantes.

Tal vez podríamos contar con centrales de generación energética, promoviendo puestos de trabajo adecuados a las necesidades de los ribereños; o con vastas extensiones de cultivos de regadío; o con pequeños negocios que, bajo la óptica del ocio y el turismo, permitiesen puestos de trabajo a colectivos como la mujer y los jóvenes;…

Eso es lo que el levante, con su oposición a la finalización del Trasvase, o en el mejor de los casos a la existencia de una lámina permanente de agua de 600 Hm3, está consiguiendo: negar las lícitas aspiraciones de 22 municipios –y una comarca mucho más amplia- que sufrieron el capricho de un dictador, cuyo futuro pasa por un Estatuto consensuado en las Cortes Regionales, y que, alguna fuerza política, tras alcanzar un acuerdo a nivel nacional, se opone a su aprobación, mostrando una disparidad de criterios difícilmente entendible, máxime cuando una decisión de tal índole, está subordinada a la voluntad de Murcia y la Comunidad Valenciana.

En las próximas elecciones autonómicas, yo me pensaría mucho el sentido de mi voto si fuese vecino de alguno de los Ribereños. Porque votar PP, significaría votar en favor de la voluntad de Murcia y Valencia. Un probable destino residencial para muchos de ellos si esto sigue así.

http://www.dclm.es/news/120/ARTICLE/25288/2009-03-18.html

http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=50906&deportes=0

Que el tiempo no os cambie.

SIN COMENTARIOS

2009-03-23T11:49:00.003+01:00

Sin comentarios.

Gracias Merche

Que el tiempo no os cambie

¡¡CULPABLE!!

2009-03-18T11:40:00.006+01:00

Ayer tuve ocasión de escuchar a la portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, Soraya Sáenz de Santamaría, respondiendo –quizás fuera mejor decir contestando lo que su inteligencia, corta como su talla, le dictaba- a preguntas de los periodistas sobre el asunto de los trajes del Presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps.

Como bien recoge el diario El País, la lideresa del PP se descolgó defendiendo la presunción de inocencia, en tanto en cuanto no haya una sentencia en firme.

Además de resultarme un ejercicio de cinismo que raya en lo paranoico, me resulta incongruente que los Genova´s Boys hagan referencia a la presunción de inocencia cuando se trata de miembros destacados del PP, mientras que ese mismo principio no se aplica cuando son otros quiénes merecen esa misma presunción.

Y en cualquier caso, ni tan siquiera hace falta que haga alusión a la presunción de inocencia; bastaría con que dijeran dónde están las facturas de los trajes que se confeccionaron para el señor Presidente Valenciano. Por cierto, y a este respecto, ¿alguno de vosotros pagáis los trajes en efectivo?

Volviendo al asunto que ocupa este post, una persona es inocente, en tanto en cuanto no se demuestra lo contrario. Y visto como actúan estos líderes, ni tan siquiera se permite que exista la más mínima duda al respecto de los presuntos implicados. Es decir, el juicio público previo que suele acontecer en buena parte de estas ocasiones, está tratando de ser aplacado para que no se vea perjudicada la imagen de los dirigentes populares.

En alguna ocasión ya he dejado constancia de que la memoria no es el mecanismo que mejor funciona en Génova; y por supuesto, tampoco la congruencia en el actuar.

Va para cuatro años que en esta Región sufrimos la desgracia de un gran incendio forestal, provocado por unos inconscientes que decidieron hacer una barbacoa en un espacio protegido en pleno mes de julio. El resultado fueron más de 11.000 hectáreas calcinadas por el fuego y 11 muertos.

El Partido Popular de Castilla-La Mancha, que tiene por costumbre utilizar los muertos para hacer política, lejos de aplicar la presunción de inocencia a los responsables de la Consejería de Medio Ambiente, se ensañó con cualquier ser vivo que realizase su labor profesional en el entorno de la Junta de Comunidades, ya fuesen técnicos, agentes medioambientales o políticos. Todos ellos eran culpables, pues así lo dictaminó el Partido Popular.

No se hizo referencia a la presunción de inocencia, y para evitar que así fuese, se presionó al Consejo General del Poder Judicial para que la jueza titular de Sigüenza, fuese sustituida por otra más afín a las tesis de los muchachos de la gaviota.

Ningún dirigente hizo referencia la responsabilidad de quiénes prepararon el fuego; nadie recordó que aquello era un espacio natural protegido, y por parte de la Junta se pusieron todos los medios necesarios para sofocar este desastre.

Sólo se buscó el ensañamiento político; ¿dónde estaba la presunción de inocencia cuando los populares difamaban y acusaban a los responsables autonómicos medioambientales, aun sabiendo que éstos no habían cometido ningún delito, y por supuesto mucho antes de que tuviese lugar el juicio?

La vara de medir que maneja el Partido Popular es diferente según se trate de miembros del PP o del resto de la humanidad.

Ya está bien. Ni tienen vergüenza, ni saben cómo se escribe. La hipocresía es la cualidad que mejor define su actividad política; el cinismo, lo llevan de serie.

Manteneos lejos, que es contagioso.

Que el tiempo no os cambie.

LA LINDE SE TERMINA...

2009-03-17T11:51:00.004+01:00

Reza un refrán castellano “cuando un tonto coge la linde, la linde termina y el tonto sigue”.

La cultura del pueblo es, a menudo, una de las más sabias, porque surge de la experiencia, del conocimiento adquirido en los múltiples avatares a los que tenemos que enfrentarnos, de la observación, en definitiva.

Por eso, seguir la linde (o el lindero, que dirían los urbanitas) cuando ésta no existe, es una muestra de tozudez y sinrazón que pone en entredicho la capacidad de buen juicio del sujeto.

Algo así sucede a la Iglesia Católica. Y vaya por delante que quien escribe fue practicante durante algún tiempo, pero llega un punto en que ciertas demostraciones de fuerza se vuelven en contra de su autor.

Asistimos, atónitos la mayor parte de las ocasiones, a declaraciones eclesiásticas de orgullo y poder que tienen por objetivo mostrar las fortalezas ante asuntos de interés social que deberían propiciar la reflexión. No hay error en el tiempo verbal, porque debería existir tal ejercicio de meditación, pero el papel de mente pensante que a lo largo de la Historia (aproximadamente desde el siglo II d.C.) ha asumido la Iglesia de Roma, de motu propio y por encima de las voluntades de sus fieles, ha provocado un creciente ejercicio de cinismo y vocación dictatorial –en todos los sentidos- que raya en lo absurdo.

La penúltima ha tenido lugar en Brasil. Un asunto que a todos nos ha dejado fríos; me refiero a las reiteradas violaciones que ha sufrido una niña de 9 años (que ha recibido estos abusos desde los 6) por parte de su padrastro, y que han derivado en un embarazo de gemelos.

Estremece el hecho de que un hombre de 23 años abuse, de forma tan reiterada, de una niña de apenas 1,30 m. de altura y 6 años de edad. Y es lamentable que, corriendo peligro la vida de la niña por mor de este exceso, y ante la previsible práctica abortiva –la interrupción del embarazo se permite en Brasil en casos de violación y riesgo de la vida para la madre; en el caso de la niña convergían los dos supuestos-, la Iglesia Católica de Brasil haya procedido a excomulgar a la madre y a la niña, por apoyar esta práctica.

Para colmo de desmanes, el padrastro, contrario al aborto, ni tan siquiera ha recibido la más leve amonestación por parte de la Iglesia Católica Brasileña, ni mucho menos del responsable de la curia romana, a la sazón el Papa Benedicto XVI.

No soy quien para sentar cátedra; ni mucho menos un teórico con autoridad para generar opinión en los grandes ámbitos informativos. Pero me parece un sinsentido, por decirlo en términos suaves, el desarrollo de esta historia.

La Iglesia Católica, teóricamente asentada sobre postulados de amor, justicia, solidaridad y perdón, ha sucumbido a lo largo de la historia a los dulces encantos del poder terrenal, confundiendo amor con sexo; justicia con conveniencia; solidaridad sí, pero con los poderosos; y perdón con quienes se lo permitían sus posibilidades económicas. No ha sabido afrontar los cambios que han tenido lugar en las sociedades de todo el mundo y, lejos de adaptarse y progresar, vocablo que a los sectores más anacrónicos del clero podría suponerle un absceso pulmonar, no han tenido por menos que anclarse en sus dogmas y enrocarse en un absurdo de progresión geométrica, en el sentido más Maltusiano.

Me siento indignado, cabreado, jodido,… Me siento estafado por una institución en cuyas aguas la mayor parte de nosotros hemos nadado en alguna ocasión, y en la que creímos, y con la que crecimos, con ilusión, sin detenernos a pensar en lo que realmente sustentaba su simple existencia.

Cuando estudiaba en el Instituto, colegio Franciscano para más señas, un cura me preguntó qué quería ser de mayor. Yo no dudé mucho, porque pensaba –y aún hoy pienso- que la respuesta más adecuada no caminaba por el sendero de lo profesional; buena persona, contesté. Reconozco que entonces, y tardé algunos años en darme cuenta, sabía lo que quería pero no por dónde buscarlo.

La vida, la experiencia, los avatares de la vida -¿recordáis el principio de este texto?- me han puesto en ese camino, y he de decir que se encuentra muy alejado de las tesis eclesiásticas católicas.

Yo sigo la linde, y creo que aún quedan muchas piedras sobre las que caminar; a otros el lindero se les terminó hace tiempo, y caminan campo a través haciendo de su capa un sayo y vendiendo su alma al mejor postor.

¡Joder, qué tropa!

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vaticano/reprende/excomunion/madre/nina/violada/elpepusoc/20090316elpepisoc_7/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/otros/merecen/excomunion/elpepisoc/20090317elpepuint_1/Tes

Que el tiempo no os cambie.

BREVE EJERCICIO DE MEMORIA HISTÓRICA

2009-01-28T00:54:00.000+01:00

La atención mediática de este 27 de enero de 2009, que ya nos ha dejado, ha pasado, como no podría ser de otra manera, por la estelar participación del Presidente Rodríguez Zapatero en el programa "Tengo una pregunta para usted".

Llevo todo el día enervado; tengo que admitirlo. Y cuanto más oigo comentarios radiofónicos, leo opiniones y ojeo los titulares de la prensa, escrita y digital, más valoro lo que mi Presidente hizo anoche.

Partamos de la base de que no son necesarias explicaciones que definan la situación económica a que nos enfrentamos. Hemos de hacer frente a una etapa de crisis, nacional, europea, mundial, galáctica -este último extremo está por confirmar-, y el objetivo más inmediato es generar cuántos mecanismos estén a nuestro alcance para poner fin a este despropósito.

Pero antes de rasgarnos las vestiduras, observemos algunos elementos que deberían hacernos recapacitar sobre el porqué de tamaña fractura.

No hace muchos meses, adquirir una vivienda en propiedad suponía un valiente ejercicio de arrojo, a la par que de inconsciencia, pues suponía hipotecar nuestras vidas y la de nuestros hijos. Todo por 70 metros cuadrados en un segundo, con opción a parking y piscina.

Era lógico pensar que mantener el ritmo de vida a que nos acostumbramos, muy por encima de nuestras posibilidades, no podía durar mucho. Una herencia -todo debe ser dicho- que recibimos de las políticas liberalizadoras del suelo que practicó el anterior ejecutivo en el gobierno, el de José María Aznar.

Hagamos ahora un ejercicio de memoria... situémonos en Portugal, en el Archipiélago de las Azores. Infausto recuerdo el de aquel día.

Aquéllas armas de destrucción masiva que nos aseguraron tenía Irak, con el posterior ataque a una sociedad en todos sus estamentos, culminó en un encrespamiento de las relaciones oriente- occidente, con el consabido incremento de los precios del crudo, y su extraordiaria repercusión, a peor, sobre las economías familiares.

Dos circunstancias que ahora parecen olvidarse, pero que unidas a la poca diligencia con que las entidades bancarias ofrecían los créditos y la falta de escrúpulos de los pequeños -y grandes- inversores que, haciendo de su capa un sayo, invirtieron en todo lo que olía a ladrillo para lucrarse por la vía rápida -siempre a costa de los mismos-, nos hizo crecer sobre unos cimientos irreales y carentes de cualquier elemento de sujección que los protegiese de los vientos con que, en numerosas ocasiones, sopla la economía.

Cuando las mentes pensantes de este país de la piel de toro ayer movieron sus plumas, y lanzaron sus improperios radiofónicos al -supuestamente- lastimoso papel que interpretó nuestro Presidente del Gobierno, con especial virulencia en la escasez de propuestas y anuncios para el futuro, éste que escribe no tiene por menos que hacer un breve ejercicio de memoria histórica para buscar dónde hunde sus raíces este desmán.

Alguien dijo que el mayor pecado de los españoles era la ausencia de memoria histórica. Lo que entonces no creí, hoy suscribo a pies juntillas. Pero mayor es, si cabe, la falta de rigor con que estos avezados aprendices de críticos elaboran sus propuestas.

Acusar a Zapatero, tan sólo, de querer llegar a la población, aún sin propuestas válidas para el futuro cercano, no es sino un ejercicio de vulgaridad que raya la indecencia. Porque en los tiempos que corren, mostrar confianza en el futuro y generarla entre la ciudadanía es más valioso que cualquier ejercicio de electoralismo adelantado que pueda realizarse.

Hubiese querido el mismo ejercicio de valentía para enfrentarse a la población del Presidente Aznar y sus acólitos, incluido el sector episcopal, cuando la sociedad española enarbolaba banderas y tomaba las calles por injusticias tan graves como guerras ilegales, la extremada subida de los precios de la vivienda o la falta de rigor en las condiciones laborales que se ofrecían a los trabajadores.

Me gustó la actitud del presidente; me gustó su arrojo y su aplomo; me gustó la pasión con la que intentó lidiar algún que otro morlaco que más quería buscar la taleguilla que envestir a la muleta. Y me gustó la cercanía y la comprensión que mostró.

Una crisis que, sin partir del interior de nuestras fronteras, ha encontrado acomodo entre los ignorantes de pro que han iniciado una nueva cruzada -no cabe duda de que son los mismos que entonces invadieron Oriente para convertir a los herejes- para convertirnos en la religión única, la que instauró el asombroso -en muchos sentidos y ninguno positivo- José Mª Aznar.

Siempre preferiré a los que se equivocan por acción, y no por omisión. ¿Le suena, Sr. Rajoy?.

ESTRENO BITÁCORA

2009-01-27T10:50:00.000+01:00

Inauguro mi diario.

No sé si es buen día; creo que la entrevista del Presidente de Gobierno en el Programa "Tengo una pregunta para usted..." me deja cierto margen para comentar algo que no se centre en la crisis, en la trama de espionaje del PP de Madrid o en los procesos electorales que próximamente se celebrarán en Galicia y en el País Vasco. Supongo que es un soplo de aire fresco. En 8 años de Gobierno de José Mª Aznar, las apariciones en televisión y los debates fueron poco menos que un hecho utópico que recordábamos de los añorados tiempos de Felipe González. Afortunadamente, Rodríguez Zapatero muestra un empeño desmesurado por llegar con su mensaje a la desencantada ciudadanía.

Desencantada, sí, porque cuando los problemas acechan más cerca de lo conveniente, la ciudadanía tiende a caminar por la calle del medio y buscar fantasmas donde no los hay. Y la prueba la tuvimos anoche, con una muestra de la sociedad española que culpa a un ejecutivo, al Gobierno de todos los españoles, de una crisis de ámbito global, mundial, que afecta a todos los sectores, y que es la prueba más latente de que el "laissez faire, laissez passer" es un intento por conseguir que los más poderosos tengan más, y el pueblo, al que menos oportunidades se le concede, disponga cada vez de menos recursos.

Estoy convencido de que nuestro Presidente supo, desde que le plantearon la posibilidad de aparecer en el programa en cuestión, a qué se iba a enfrentar. Y tal vez, por ello, doy más valor a su aparición de anoche.

Sacar conclusiones a toro pasado, como dirían a lo largo y ancho de mi región, resulta sencillo a la par que oportunista, fundamentalmente porque cualquiera de nosotros, ante tamaña situación financiera, tal vez escondiese la cabeza bajo el ala. Nuestro Presidente salió a contestar aquéllo que le preocupaba a la ciudadanía; la crisis, sí, pero también intentos, con cierto tufo a rancio, por desacreditar su comportamiento ante la injusticia de la guerra en Irak.

Habrá quién piense que para eso es el Presidente del Gobierno, y que si no puede dar respuestas a problemas reales, es mejor que no hubiese optado a la presidencia.

Tras varios lustros de bonanza económica, a este Gobierno le ha tocado hacer frente a una situación socioeconómica complicada, y en cuya solución está echando mano de todos los recursos a su alcance. Valiente ejemplo, que reafirma mi confianza en el Ejecutivo y en su Presidente.

Los recelosos, aquéllos en los que prima su ideología política por encima de las soluciones, aprovechan cualquier resquicio para desacreditar a quiénes están trabajando, sin descanso, por y para la sociedad española. De poco sirve que los medios de comunicación nos muestren los procesos a los que se están viendo sometidas grandes multinacionales, como Philips o ING Direct.

Rodríguez Zapatero hizo un ejercicio de humildad y valentía, el que hubiese deseado por algún ex- presidente para con este país cuando debió decir NO a propuestas bélicas injustificadas.

En cuanto a los críticos que se escudan en los micrófonos, los que se amparan en las colaboraciones con los grandes grupos de comunicación, para los que intentan desacreditar y destruir antes que aportar,..., tenemos un Presidente que, por encima de todo, es humano.

Tal vez una humanidad que antaño echamos de menos en la cabeza del ejecutivo español.

Que cunda el ejemplo.